Gun Trust Guide [2023] Alt du trenger å vite om NFA Trusts - RocketFFL (2023)

Mange mennesker som ønsker å kjøpe NFA-skytevåpen lurer på om de bør sette våpnene i en spesiell type trust kalt en NFA Gun Trust.

Som du ser nedenfor, tror vi ikke det er verdt det å bruke en vanlig skytevåpentrust lenger. Jada, det var en tid da en våpentrust var en smart idé for NFA-skytevåpnene dine, men med ATFs endringer i hvordan de håndteres (regel 41f), tror vi ikke at en NFA Gun Trust gir mye mening lenger. Faktisk kan det å bruke en våpentillit nå gjøre ting vanskeligere.

I stedet tror vi at fordelene med en FFL langt oppveier å bruke en trust – det er en av mange grunner til at vi hjelper folkfå sin egen FFL, til og medfra hjemmet deres.

I denne Gun Trust-guiden skal vi dekke:

NFA skytevåpen bakgrunn

Det er en spesiell klasse skytevåpen, kalt NFA eller klasse II skytevåpen, som er høyt regulert og krever betaling av en føderal skatt og ATF-godkjenning før du lovlig kan eie dem.

Denne klassen av NFA skytevåpen inkluderer:

• Lyddempere (dempere)
• Short Barreled Rifles (SBR)
• Short Barreled hagler (SBS)
• Helautomatiske maskingevær
• Destruktive enheter (DD)
• Eventuelle andre våpen (AOW)

Disse våpnene kalles NFA skytevåpen fordi de er regulert avNational Firearms Act av 1934. De kalles også noen ganger "Tittel II" skytevåpen fordi NFA anses å være tittel II av amerikanske våpenkontrolllover, mens den senere loven,Gun Control Act av 1968 (GCA)anses å være tittel I.

Disse kalles også feilaktig "Klasse 3 skytevåpen." Dette er feil fordi "Klasse 3" refererer til typenSpecial Occupational Taxpayer (SOT)en forhandler er for å selge NFA skytevåpen. Så en FFL med en klasse 3 SOT (noen ganger feilaktig kalt aKlasse 3 lisens) kan selge tittel II (eller NFA) skytevåpen.

DeBureau for alkohol, tobakk, skytevåpen og eksplosiver (ATF), regulerer opprettelsen og overføringen av NFA-skytevåpen og krever at visse føderale skjemaer brukes i forskjellige situasjoner.

For at en person skal lage sitt eget NFA-skytevåpen, trenger de først en godkjentATF-skjema 1.

For at en person skal kjøpe et NFA-skytevåpen fra en FFL/SOT, trenger de først en godkjentATF-skjema 4.

For en FFL-produsent (en Type 07 FFL), kan de sende inn et ATF-skjema 2 etter at det er laget, og forhandleren som kjøper det fra en annen FFL for videresalg trenger et godkjent skjema 3.

Gun Trust Bakgrunn

Tidligere, for at en person (ikke en FFL) skulle kunne produsere et NFA-skytevåpen på et ATF-skjema 1 (skjema 5320.1) eller kjøpe et NFA-skytevåpen på et ATF-skjema 4 (skjema 5320.4), var det visse papirarbeidshinder å krysse. av føderale skytevåpenforskrifter i 27 CFR 479.85.

Personen trengte nemlig å fylle ut riktig ATF-skjema, få godkjenning fra sin Chief Law Enforcement Officer (CLEO), og sende inn fingeravtrykkskort og passbilder sammen med søknaden til ATF. Når søknaden ble godkjent, var det bare den personen som hadde lov til å eie NFA-skytevåpenet.

Disse kravene forhindret enkelte personer fra ellers lovlig å eie et NFA-skytevåpen, og de viste seg å være tyngende for andre. I noen få stater er det ulovlig å eie et NFA-skytevåpen. I de fleste stater er det imidlertid for øyeblikket fullt lovlig for en borger å ha en lyddemper (demper), maskingevær (laget før 1986), kortløpsrifle, kortløpshagle eller et "noen annet våpen" så lenge de føderale kravene ble oppfylt.

Selv i stater der NFA-skytevåpen er lovlig å eie, nektet imidlertid noen CLEO-er å godkjenne og signere ATF Form4s eller Form 1s for innbyggere i deres jurisdiksjon. I realiteten var dette et en-persons forbud mot visse skytevåpen i strid med den demokratisk vedtatte loven. Av de som var i stand til å få en CLEO-godkjenning, følte noen at kravene til fingeravtrykk og fotografier var for tyngende, og andre likte ikke det faktum at selv deres egen ektefelle ikke kunne ha tilgang til NFA-skytevåpnene deres.

Gå inn i NFA-tilliten.

Hvorfor bruke en NFA Trust?

Ok, du forstår hva en NFA Gun Trust er for, men nå lurer du på om du bør bruke en.

La oss deretter utforske hvorfor en trust pleide å være et verdifullt verktøy i noen situasjoner, etterfulgt av endringene fra ATF og hvordan truster håndteres nå.

Tidligere Gun Trust-regler

Først en diskusjon om hvordan truster pleide å bli håndtert. Dette gjelder IKKE lenger, og en diskusjon av gjeldende tillitsregler etter ATFs endringer finner sted nedenfor.

NFA Trusts pleide å ha tre hovedfordeler:

1. Ingen godkjenning fra Chief Law Enforcement Officer (CLEO).
2. Ingen fingeravtrykk eller fotografier kreves
3. Evne til å dele NFA-skytevåpnene mellom "medlemmer" av trusten

Gjennom sine forskrifter tillater ATF bare "personer" å lovlig besitte NFA-skytevåpen. Som med mange (de fleste?) juridiske spørsmål, kommer alt ned til definisjonene. For eksempel, hvis du ikke slo opp definisjonen av "personer" i regelverket, kan du tro at bare enkeltmennesker kan ha NFA-skytevåpen.

Faktisk definerer de føderale skytevåpenforskriftene i 27 CFR 479.11 "person" som:

"Person. Et partnerskap, selskap, forening, trust, eiendom eller aksjeselskap, samt en fysisk person [(menneske)]”

Dette betyr at enheter/organisasjoner som selskaper og truster også lovlig kan inneha NFA-skytevåpen. Den mest populære av disse ikke-menneskelige enhetene som brukes til å eie NFA-skytevåpen er tilliten.

Interessant nok gjelder fingeravtrykk-, fotografi- og CLEO-godkjenningskravene pålagt av 27 CFR 479.85 kun for individuelle mennesker og ikke NFA-truster. Derfor vil enkeltpersoner som ikke var i stand til å få en CLEO-godkjenning eller som ikke ønsket å forholde seg til fingeravtrykk- og fotograferingskravene vanligvis bruke en NFA-trust for å eie NFA-skytevåpenet.

En annen fordel med en NFA-trust er muligheten for mer enn én person til lovlig å eie det samme NFA-skytevåpenet. Når trusten er den lovlige innehaveren av et NFA-skytevåpen, kan enhver person som er bosatt eller tillitsmann for den trusten lovlig besitte det NFA-skytevåpenet. Dette betyr at hvis en gruppe individer (familie og/eller venner) er en del av en trust, så kan de alle dele og ha tilgang til NFA-skytevåpen som eies av trusten.

Denne delte tilgangen hadde også en fordel for eiendomsplanlegging. Hvis en individuell NFA-våpeneier går bort, må NFA-skytevåpnene på forsvarlig måte overføres til deres arvinger/oppdragere. Heldigvis finnes det en skattefri mekanisme for dette, men en overføring må likevel skje. Dersom arvingene/overdragerne er en del av stiftelsen, er det ingen overføring som skal skje. Skytevåpnene forblir fortsatt overført til trusten og "medlemmene" av trusten har fortsatt tilgang til dem.

Den største ulempen med en trust var komplikasjonen og kostnadene på forhånd. Riktig etablering av en trust kan være komplisert og dyrt. Mange advokater begynte å selge "NFA Trusts" for å hjelpe enkeltpersoner å nyte fordelene ved å bruke en trust. Hvis reglene ikke følges nøye, kan en lovlydig borger befinne seg på feil side av loven på grunn av en skrivefeil eller en mishandlet tillit. På grunn av dette anbefaler jeg aldri å bruke en trust som ikke er utarbeidet av en advokat som forstår skytevåpenlovgivningen. Dessverre øker dette også kostnader til en allerede dyr hobby.

En annen ulempe med NFA-truster er en av deres tiltenkte fordeler - eiendomsplanlegging. For eksempel, hvis du har investert mye penger i NFA-skytevåpen som holdes i en trust med deg og vennene dine, vil ikke familien din kunne arve NFA-skytevåpnene fordi de ikke var dine – de tilhørte trusten . Selv om noen familiemedlemmer er en del av tilliten, vil ikke de andre familiemedlemmene ha tilgang til NFA-skytevåpnene, og familien din kan ha det vanskeligere med å selge skytevåpnene hvis de trenger pengene fordi de ikke eier skytevåpnene – tilliten gjør det.

Selv med alle fordelene med en NFA Trust tidligere, anbefalte jeg dem ikke alltid til folk flest.

Selvfølgelig, hvis du ikke kunne få en CLEO-godkjenning, hadde du ikke noe annet valg enn å bruke en trust. Men for alle andre vil jeg forklare fordelene ved å bruke en trust og også kostnadene og komplikasjonene på forhånd og la dem bestemme.

Jeg var ikke imot å bruke en trust, men jeg trodde definitivt ikke at de var den beste løsningen for alle. For eksempel hadde mange av personene som spurte min mening om saken allerede NFA-skytevåpen registrert på seg individuelt.

Dette betydde at hvis de skulle bruke en NFA-trust for fremtidige NFA-skytevåpen, ville de fortsatt være pålagt å adskille sine individuelt registrerte NFA-skytevåpen slik at familiemedlemmene deres ikke hadde tilgang til dem. Hvis de ønsket å bringe sine nåværende NFA-gjenstander inn i sin nye trust, ville det være en ny overføringsprosess, og skatt, for hver gjenstand.

Gjeldende regler for skytevåpentillit (ATF-regel 41f)

ATFs nye regler for NFA-truster endrer fordelene med en NFA-trust betydelig. Hvis du tidligere var "på gjerdet" om du skulle bruke en NFA-tillit, vil disse nye reglene sannsynligvis presse deg til ikke-tillitssiden.

Etter at ATF endret reglene om tillit for NFA-gjenstander, gjenstår bare én av de 3 tidligere fordelene ved å bruke en NFA-trust: deling blant medlemmer av trust.

Det kreves ingen godkjenning fra Chief Law Enforcement Officer (CLEO), og ingen fingeravtrykk eller fotografier kreves. Det er også noen endringer angående overlevering av NFA-skytevåpen til arvingene dine.

Endring av CLEO-godkjenning – Fordelen med å ikke trenge CLEO-godkjenning er nå borte fordi ingen vil trenge en CLEO-godkjenning under de nye reglene. I stedet vil hver enkelt og hver "ansvarlig person" i en trust bare sende papirer til sine respektive CLEO-er som varsling - godkjenning er ikke nødvendig.

Fingeravtrykk/fotoendring – Fordelen med ingen fingeravtrykkskort og ingen fotografier for "medlemmer" av en trust er nå borte fordi alle "ansvarlige personer" må sende inn fingeravtrykkkort og fotografier til deres respektive CLEO som en melding, og til ATF for godkjenning .

Uten tvil gjør dette en tillit mye verre å håndtere.

Som jeg forklarer nedenfor i,Hvem er en "ansvarlig person" på en NFA Trust?, er hver person som lovlig kan inneha et NFA-skytevåpen i trusten en "ansvarlig person" og må derfor overholde de nye kravene til fingeravtrykk, fotografi og CLEO-varsling.

Overdragelse av NFA-skytevåpen til arvinger – De nye reglene gjør det enklere for en person å gi NFA-skytevåpen til arvingene/oppdragsgiverne.

NFA Trust vs Gun Trust

Hvis du er forvirret om begrepene NFA Trust og Gun trust og vil vite forskjellene mellom hver, kan jeg gjøre dette enkelt.

Selv om en pistoltrust teknisk sett kan referere til enhver trust som holder alle typer skytevåpen (ikke bare tittel II-våpen), brukes den nesten utelukkende til å referere til NFA-skytevåpen.

Derfor er en NFA Trust det samme som en Gun Trust.

Er NFA Gun Trusts verdt det?

Så, bør du bruke en NFA Trust? Er en våpentillit verdt det?

Hvis det eneste formålet med å få/bruke en NFA-trust var å unngå CLEO-kravet, har du ikke lenger en grunn til å bruke en NFA-trust.

Hvis det eneste formålet med å få/bruke en NFA-trust var å unngå å sende inn fingeravtrykk og fotografier, har du ikke lenger en grunn til å bruke en NFA-trust. Selv om de nye kravene kun gjelder forvalteren av trusten, hvis det er du som vurderer å skaffe trust, så vil de nye kravene helt sikkert gjelde for deg.

Hvis det eneste formålet ditt med å skaffe/bruke en NFA-trust var for eiendomsplanlegging, slik at familien din skulle ha NFA-skytevåpnene dine, har du ikke lenger en grunn til å bruke en NFA-trust.

Hvis imidlertid motivasjonen din for å skaffe/bruke en NFA-tillit var på grunn av muligheten til å dele besittelse av NFA-skytevåpen med de personene i tilliten din, kan det fortsatt være et godt alternativ for deg. Det er definitivt hyggelig å kunne gi en pålitelig venn tilgang til å bruke og låne et NFA-skytevåpen. Det er også hyggelig å slippe å skille NFA-skytevåpnene fra ektefellen din – folkens, har du lyst til å ha en samtale med kona din om hvordan hun ikke har tilgang til din "spesielle safe?"

Selv om du bare får en trust for å dele besittelse, kan de fortsatt være et problem fordi alle i trusten må gå gjennom hele prosessen på nytt hver gang du legger til et nytt skytevåpen i fremtiden. Det gjelder imidlertid bare med en vanlig NFA-tillit. Jeg har siden oppdaget en unik type NFA-tillit som jeg ikke bare liker, jeg anbefaler nå (i stedet for mitt forrige svar på "ikke gjør det"). Hvis du vil, sjekk ut denne andre artikkelen jeg skrev, tillær mer om denne spesielle NFA-trustensom jeg tar med som min #1 anbefaling.

Hvis du skal bruke en trust for å dele besittelse, vær forsiktig med mellomstatlige bevegelser av NFA-skytevåpen. Du må sørge for at NFA-skytevåpenet er lovlig i hver stat du skal reise gjennom/til. Og du må kanskje få godkjenning fra myndighetene før du reiser eller sender NFA-skytevåpenet. For eksempel krever kortløpsrifler godkjenning fra ATF før de krysser statsgrenser. Lyddempere kan imidlertid krysse statsgrenser for begrensede formål uten forhåndsgodkjenning (selv om det fortsatt er en god idé å få det).

NFA tillit vs. individuell

Som vi dekket ovenfor, er hovedavgjørelsen noen har når de kjøper et NFA-skytevåpen og får det overført til dem fra en FFL-forhandler, om de ønsker å ta skytevåpenet i besittelse som enkeltperson eller om de vil bruke en NFA-våpentillit. .

Valget er ditt, men vi mener åpenbart at en trust ikke lenger er verdt å bruke og faktisk kan gjøre ting mye mer komplisert.

I stedet, hvis du ønsker å få flere fordeler (delt besittelse, osv.), anbefaler vi på det sterkeste å se på å få en FFL.

Gun Trust (NFA) vs FFL

En skytevåpentillit gir ikke lenger mening (for oss).

I stedet, hvis du leter etter noe bedre enn å eie et NFA-skytevåpen som enkeltperson, bør du vurdere å få en FFL.

En individuell NFA-overføring på et skjema 4, selv om du bruker en trust, krever 10 måneder pluss vente på ATF-godkjenning og betaling av en skatt (vanligvis $200). Men hvis du har din egen FFL og blir en SOT, er ventetiden din omtrent 48 timer, og du betaler en skatt på $500 en gang i året uansett hvor mange NFA-skytevåpen du får.

Nå kan du IKKE få en FFL bare for individuell bruk. Du må ha en forretningshensikt. Vi dekker alt dette i vårt kurs påhvordan få en FFL.

Sette opp en våpentillit

Hvis du vil opprette en våpentrust, IKKE prøv å gjøre det selv.

Det er ganske komplisert, og en feil nå, selv om den ikke fanges opp av ATF, kan få deg til mye problemer senere.

Hvis du vil ha en våpentillit, kan du enten leie en advokat eller sjekke ut våre venner påSilencerShop.com

ATF nye regler for NFA-truster

Denne nye regelen fra ATF gjør noen få endringer i gjeldende regelverk om å lage og eie NFA-skytevåpen ved bruk av truster. Nemlig:

1. "Ansvarlige personer" må fylle ut et spesifisert skjema og sende inn fingeravtrykk og bilder når trusten lager eller anskaffer et NFA-skytevåpen.
2. Kopier av det nye skjemaet "ansvarlig person" og NFA-søknaden/skjemaet må sendes til Chief Law Enforcement Officer (CLEO) for hver "ansvarlig person".
3. CLEO signaturer/sertifiseringer er ikke lenger nødvendig.

I tillegg til de store endringene ovenfor, er det gjort prosedyreendringer og presiseringer. For eksempel er begrepet "ansvarlig person" definert, og enkelte bestemmelser har gjort det lettere å håndtere NFA-skytevåpen i dødsbo.

Sammendrag: To av de tre vesentlige endringene av ATF øker belastningen på bruken av NFA-truster. Disse to endringene sikrer at hver person som lovlig kan inneha et NFA-skytevåpen gjennomgår en bakgrunnssjekk, og at lokal rettshåndhevelse blir varslet om hvert nytt NFA-skytevåpen som eies av en trust. Den tredje betydelige endringen vil gjøre det lettere for noen mennesker å lage og eie NFA-skytevåpen uten tillit. Denne endringen fjerner kravet om godkjenning fra rettshåndhevelse for individuelle NFA-søknader/skjemaer.

Med disse endringene eksisterer ikke lenger mye av fordelen med å ha en NFA-tillit. Fingeravtrykk og papirarbeid må nå gjøres for hver enkelt person på trusten, og det er ikke lenger nødvendig for noen å unngå CLEO-godkjenningskravet. Den eneste gjenværende fordelen er muligheten til å dele NFA-skytevåpen blant tillitsmedlemmer.

Bakgrunn: National Firearms Act of 1934 (NFA) kontrollerer visse klasser av skytevåpen. NFA-skytevåpen, som lyddempere, kortløpsrifler (SBR), hagler med kort løp (SBS), «Any Other Weapons» (AOW), «Destructive Devices» og Machine Guns, ble regulert i et forsøk på å forhindre gjengvold. Disse skytevåpnene krever generelt godkjenning fra ATF før noen person eller enhet kan eie dem, og en særavgift må betales (per gjenstand eller årlig) for produksjon og overføring av dem.

En FFL-produsent kan lage et NFA-skytevåpen ved bare å varsle ATF om at NFA-skytevåpenet ble laget. Men før denne produsenten kan overføre NFA-skytevåpenet til en annen FFL, ikke-FFL-enhet eller enkeltperson, må godkjenning innhentes fra ATF. De fleste FFL-produsenter og -forhandlere av NFA-skytevåpen er Special Occupational Taxpayer (SOTs) som betyr at de betaler NFA-avgiften som en årlig avgift i stedet for en skatt per vare. Enkeltpersoner betaler imidlertid vanligvis en skatt på $200 ($5 for AOW) for hvert NFA-skytevåpen de har overført til dem. Ulike ATF-skjemaer brukes avhengig av den tiltenkte mottakeren av NFA-skytevåpenet. Det finnes også spesielle begrensninger for noen tilfeller (for eksempel maskingevær etter 1986) som ikke vil bli diskutert her fordi den nye ATF NFA-tillitsregelen ikke påvirker dem.

I tillegg til søknaden/skjemaet og særavgiften, måtte enkeltpersoner som ønsker å eie et NFA-skytevåpen også sende inn fingeravtrykkskort, fotografier og få godkjenning fra sin lokale politisjef (CLEO). Det største problemet med denne prosessen var "CLEO-sign-off." Dette var et problem fordi noen CLEO-er er anti-våpen, og de nektet å godkjenne søknaden fra noen i deres jurisdiksjon, selv om personen var en lovlig mottaker og NFA-skytevåpenet var fullstendig lovlig å eie og bruke. Faktisk tillot det én person å begrense våpenrettighetene til en gruppe mennesker uten grunn.

En vei rundt CLEO sign-off kravet var å for en trust. I henhold til føderale skytevåpenforskrifter kan en person eller enhet ha NFA-skytevåpen. En trust (eller selskap) er en enhet som kan inneha et NFA-skytevåpen, og enkelte personer som er en del av trusten kan da også ha NFA-skytevåpenet. Fordi CLEO-avmeldingskravet ikke gjaldt for enheter (truster), var en NFA-trust den beste løsningen for en aktivist CLEO. Kravene til fingeravtrykk og fotografier gjaldt heller ikke NFA-truster.

En annen fordel med en NFA-trust involverer hvem som kan ha NFA-skytevåpenet. Som en individuell NFA-skytevåpeneier kan du ikke la vennen din låne et NFA-skytevåpen. Hvis dere begge er i samme trust, kan NFA-skytevåpenet være i besittelse av alle i trusten.

Store endringer:

1. "Ansvarlige personer" må fylle ut et spesifisert skjema og sende inn fingeravtrykk og bilder når trusten lager eller anskaffer et NFA-skytevåpen

Den største klagen mot NFA-truster var at individene på trusten ikke trengte å sende inn fingeravtrykk, fotografier eller gjennomgå en bakgrunnssjekk ved overføringen av hvert NFA-skytevåpen. Denne endringen gjelder lignende kontroller for enkeltpersoner og medlemmer av en NFA-trust.

2. Kopi av det nye skjemaet "ansvarlig person" og NFA-søknaden/skjemaet må sendes til Chief Law Enforcement Officer (CLEO) for hver "ansvarlig person"

Et annet argument mot NFA-truster var at lokal rettshåndhevelse ikke var klar over hvem som hadde hvilke NFA-skytevåpen i deres jurisdiksjon. Denne artikkelen er lang nok uten at jeg går inn i denne debatten og forklarer hvordan dette ikke var et problem og hvordan lovlige besittere av NFA-skytevåpen adlyder loven. Denne endringen vil varsle CLEO om alle NFA-søknader/skjemaer.

3. CLEO signaturer/sertifiseringer er ikke lenger nødvendig

Den største klagen mot CLEO-godkjenningskravet var at det tillot én person å overstyre en demokratisk valgt lovgivers lover som tillater besittelse og bruk av NFA-skytevåpen. Kravet tillot opprinnelig den lokale rettshåndhevelsen, som på det tidspunktet var i den beste posisjonen til å vite hvem som burde og ikke skulle ha et NFA-skytevåpen i deres jurisdiksjon, å gi råd til ATF om hvordan de skulle avgjøre søknaden. I moderne tid er imidlertid den føderale regjeringen i en mye bedre posisjon enn lokal rettshåndhevelse til å avgjøre hvem som har lov til å eie et NFA-skytevåpen. Noen CLEO-er ønsket heller ikke å signere skjemaet i frykt for at de på en eller annen måte kan bli holdt ansvarlige for eventuelle forseelser fra eieren.

Som du sikkert kan se, krysset dette problemet med at den føderale regjeringen ikke kunne gjennomføre en bakgrunnssjekk på medlemmer av en NFA-trust.

Små forandringer:

1. Definisjon av "ansvarlig person"

Begrepet "ansvarlig person" for en trust eller juridisk enhet inkluderer "de personer som har makt og myndighet til å styre ledelsen og retningslinjene til trusten eller juridiske enheten til å motta, besitte, sende, transportere, levere, overføre eller på annen måte avhende av et skytevåpen for, eller på vegne av, trusten eller enheten. Når det gjelder en trust, inkluderer de med makt eller myndighet til å lede ledelsen og politikken til trusten enhver person som har evnen til å utøve slik makt og besitter, direkte eller indirekte, makten eller autoriteten under ethvert trustinstrument, eller under statlig lov, å motta, besitte, sende, transportere, levere, overføre eller på annen måte avhende et skytevåpen for eller på vegne av trusten."

Dette betyr at hver person som er en del av en trust som kan ha et NFA-skytevåpen av trusten og enhver person som er ansvarlig for trusten er en "ansvarlig person" og må sende inn det nye skjemaet (ATF-skjema 5320.23) sammen med fingeravtrykk og fotografier. Effektivt må de gjennomgå samme/liknende prosess som individer.

2. Regler som letter overføringen av en avdøds NFA-skytevåpen

En annen grunn til at noen mennesker likte truster er muligheten til å få NFA-skytevåpen "overført" til arvinger uten skifteproblemer. Mens boet sorteres ut, kan den som har ansvaret for boet lovlig inneha avdødes NFA-skytevåpen uten at det anses som en overføring, og NFA-skytevåpnene kan gå skattefritt til enhver begunstiget av boet (ikke bare arvinger).

Hvem er en "ansvarlig person" på en NFA Trust?

En av de mange endringene som er diskutert ovenfor om de nye tillitsreglene, som inkluderer fjerning av CLEO-godkjenning og nye regler for håndtering av skytevåpen i en eiendom, er ekstra papirarbeid og godkjenningskrav for "ansvarlige personer." Disse "ansvarlige personene" på trusten må fylle ut et spesielt skjema (skjema 5320.23) og sende det sammen med fingeravtrykk og fotografier til ATF med hver søknad/skjema for å lage eller overføre et NFA-skytevåpen. En kopi av "ansvarlig person"-skjemaet (skjema 5320.23) og NFA-skytevåpensøknaden/skjemaet må også sendes til hver "ansvarlig persons" lokale sjef for rettshåndhevelse (CLEO). Kopiene av skjemaene som sendes inn til hver respektive CLEO er kun varsling til rettshåndhevelse – ingen godkjenning fra CLEO kreves.

Disse er ikke de samme somAnsvarlige personer for FFLs

Dette vil øke papirbyrden betydelig - så mange CLEOer kan bli varslet over hele landet som det er "ansvarlige personer" på spesiell tillit. Det er derfor viktig å finne ut hvem som er en "ansvarlig person" på en NFA-trust, slik at de riktige papirene kan arkiveres til ATF og de aktuelle CLEO-ene kan alle bli varslet.

Her er definisjonen av en "ansvarlig person" i henhold tilATFs endelige regel om NFA-truster.

Ansvarlig person. Når det gjelder en ulisensiert enhet, inkludert enhver trust, partnerskap, forening, selskap (inkludert et begrenset ansvarsselskap (LLC)) eller selskap, enhver person som har, direkte eller indirekte, makt eller myndighet til å styre ledelsen og retningslinjene av trusten eller enheten for å motta, besitte, sende, transportere, levere, overføre eller på annen måte avhende et skytevåpen for eller på vegne av trusten eller den juridiske enheten.

Eksempler på hvem som kan anses som en ansvarlig person inkluderer bosettere/bevilgere, tillitsmenn, partnere, medlemmer, funksjonærer, styremedlemmer, styremedlemmer eller eiere. Et eksempel på hvem som kan utelukkes fra denne definisjonen av ansvarlig person er mottakeren av en trust, dersom mottakeren ikke har evnen til å utøve fullmaktene eller myndighetene som er oppregnet i denne delen.

Kort sagt, alle som lovlig kan inneha et NFA-skytevåpen i trusten er nå en "ansvarlig person" og er underlagt de nye kravene til søknad, fotografi, fingeravtrykk og CLEO-varsling.

Den nye definisjonen inkluderer to grupper personer: (1) de som har ansvaret for trusten (eller annen juridisk enhet) og (2) når det gjelder truster, de som lovlig kan inneha trustens NFA-skytevåpen.

Gruppe #1 - For det første etablerer definisjonen en "ansvarlig person" som noen som har "makt eller myndighet til å lede ledelsen og retningslinjene til trusten eller enheten til å motta, besitte, sende, transportere, levere, overføre eller på annen måte avhende av et skytevåpen for, eller på vegne av, trusten eller den juridiske enheten» Dette betyr at alle som faktisk kontrollerer trust-språket og har makt til å endre det, er en «ansvarlig person».

Disse to første delene av definisjonen kan av noen tolkes til å inkludere bare de personene som har ansvaret for trusten, som også kan ha trustens NFA-skytevåpen. Denne tolkningen brukes til å si at tillitsmenn som ikke er "ansvarlige" for trusten, men i stedet bare kan ha trustens NFA-skytevåpen, ikke er "ansvarlige personer." Jeg mener den tolkningen er feil.

Det vanligste argumentet jeg hører for tolkningen av at tillitsmenn (eller andre innehavere av NFA-skytevåpen i trusten som ikke er «ansvarlig» for trusten) er unntatt fra dette nye kravet, er at den tillitsspesifikke delen av ATF-definisjonen inkluderer ordet "og" i stedet for "eller" og inkluderer derfor bare de som har ansvaret for trusten og de som kan ha NFA-skytevåpen i trusten. Dette argumentet var overbevisende. I hovedsak var argumentet at den første delen (før "og") refererte til de som hadde ansvaret for trusten og den andre delen (etter "og") inkluderte de som kan ha NFA-skytevåpnene i trusten.

Den første delen (før "og") lyder: "I tilfelle av en trust, inkluderer de personene med makt eller myndighet til å lede ledelsen og retningslinjer for trusten enhver person som har evnen til å utøve slik makt. . ."

Den andre delen (etter "og") lyder: ". . . besitter, direkte eller indirekte, makt eller myndighet under ethvert trustinstrument, eller i henhold til statslovgivning, til å motta, besitte, sende, transportere, levere, overføre eller på annen måte disponere et skytevåpen for eller på vegne av trusten.»

Debattens kjerne er om språket "evnen til å utøve slik makt" fra den første delen refererer til det tidligere språket "styrer ledelsen og politikken til trusten" eller det senere språket fra den andre delen, "makt eller myndighet til å eie ." Hvis det refererer til den første delen, er tillitsmenn ikke ansvarlige personer. Hvis det refererer til den andre delen, er de det.

Jeg hevder at det gjelder den andre delen. Som et eksempel kommer jeg til å inkludere hele den tillitsspesifikke delen av definisjonen nedenfor med en erstatning av noen ord og med det kontroversielle "og" kursivt og fet. Før den tillitsspesifikke delen definerte ATF allerede "de personer med makt eller myndighet til å lede ledelsen og retningslinjer for trusten" som "ansvarlige personer." Derfor, på det tillitsspesifikke språket nedenfor, skal jeg erstatte ordene "de personene med makt eller myndighet til å lede ledelsen og politikken til trusten" med ordene "ansvarlige personer."

Når det gjelder en trust, inkluderer [ansvarlige personer] enhver person som har evnen til å utøve slik makt og besitter, direkte eller indirekte, makt eller myndighet i henhold til et trustinstrument, eller i henhold til statlig lov, til å motta, besitte, sende, transportere, levere, overføre eller på annen måte avhende et skytevåpen for, eller på vegne av, trusten.

Med substitusjonen gjør det det mer sannsynlig at "makten" før "og" refererer til "makten" etter "og". Effektivt ville det lyde: de som har evnen til å utøve makten, og har makten, til å eie et NFA-skytevåpen fra trusten er ansvarlige personer. Jeg har selvfølgelig tatt meg noen friheter med språket for å prøve å få fram poenget mitt.

For å hjelpe min posisjon, viser jeg til den siste delen av definisjonen publisert av ATF:

ATF inkluderer "nybyggere/bevilgere, tillitsmenn, partnere, medlemmer, offiserer, styremedlemmer, styremedlemmer eller eiere" i den mulige definisjonen av en "ansvarlig person." ATF kan ikke definitivt inkludere nøyaktig hvem som er en "ansvarlig person" med tittelen under/i trusten fordi hver trust er skrevet annerledes. I henhold til denne siste delen av definisjonen er det sant at en bobestyrer kanskje ikke er en "ansvarlig person" under noen omstendigheter. Men omvendt står det at noen ganger vil de være det.

Hvis det alternative argumentet ovenfor er sant og bare de lovlige eierne som også er ansvarlige for trusten er "ansvarlige personer", kan en bobestyrer aldri være en "ansvarlig person." I stedet vil bare nybygger/bevilger være en "ansvarlig person." Derfor tror jeg at fordi det er mulig for en tillitsmann å være en "ansvarlig person" under noen omstendigheter, er det ikke nødvendig at noen har ansvaret for tilliten for å bli ansett som en "ansvarlig person."